Știați că abuzul în serviciu este o infracțiune în serviciu dar asimilată corupției și este foarte gravă? Este momentul ca societatea să manifeste o reprimare fermă împotriva corupției. Recent, undeva lângă Arad priveam cum un individ construiește liber 22 de case fără nici o autorizație de construire, nimeni nu-l întrabă nimic și dacă vrei să mergi pe fir sar ca arși toți funcționarii. Dar nu doar darea de mită este o infracțiune gravă de corupție ci și abuzul. Adică a folosi slujba și funcția spre abuzarea cetățeanului care nu a plătit. Este vorba adesea despre o infracțiune obiect dar și infracțiune de tip consecință a unei rezoluții.
Ziar de Știri a analizat un caz petrecut la Gherla în care un polițist care se pozează pe Internet în maiou (eu am tras concluzia de conduită de interlop dar pot să mă înșel) a amendat o doamnă care conducea autoturismul pe Strada Stejarului din Gherla. Strada Stejarului are 2 sectoare unul cu sens unic și unul cu dublu sens, doamna fiind surprinsă pe porțiunea cu dublu sens, ieșind din parcarea din acel sector. Polițistul a întocmit proces verbal și i-a ridicat permisul deși doamna a declarat că va face contestație, un prim abuz dovedit cu documente ulterioare de restituire a permisului, prin nesocotirea obligațiilor în serviciu care asigură exercitarea căii de atac. Am analizat strada și am dovedit iată sectorul cu dublu sens de la un capăt la celălalt.
Acestea sunt limitele sectorului cu sens dublu. Am trecut la proba cu martori, ambii martori relatează precum doamna G.A. că nu s-a aflat cu autoturismul pe sectorul cu sens unic, fiind oprită de echipaj la 200 m de locul în care începe sectorul cu sens unic. Iată locul
Cu toate acestea agentul Claudiu Budean (foto mai jos) a întocmit proces verbal iar pe dovada de ridicare a permisului care în sine dovedește abuzul de împiedicare a exercitării contestației (forță executorie la document nedefinitiv), menționând în fals că mașina se afla pe sens opus.
Curajul infracțional este ocomponentă inedită a pericolului social concret pentru ordinea publică. Înfruntarea și nesocotirea adevărului nu poate fi însă realizată perfect. Putem observa intenția directă prin faptul că agentul nu a înmânat un exemplar din procesul verbal tocmai pentru a-l putea altera, a-i aduce modificări. Probabil că unica apărare a sa în fața instanțelor și procurorilor va fi susținerea mincinoasă că doamna G.A. s-ar fi aflat pe sectorul cu sens unic, doar că locul opririi a fost fotografiat iar pe dovadă nu a fost inserat locul cu precizie. Din surse am aflat că acesta chiar ar titlui amplasarea unui semn rutier ca să-și ascunda concursul infracțional numai că, Google Earth și Yandex Maps nu pot fi driblate cu stilul corupției românești
Să privim încă o dată la lege, să privim puțin la definiția dată de lege:
Art. 297 Cod Penal (1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică. La această faptă se adaugă forma agravantă de exercitare a atribuțiilor ca autoritate.
Pe de o parte , așa cum rezultă din înscrisuri și susținerile victimei, mai sus numitul dincolo de orice dubiu a îndeplinit contrar legii, contrar obligațiilor exprese stabilite de lege, procesul verbal menționând în fals sensul contrar de mers, când strada are ambele sensuri pe sectorul unde a fost oprită în trafic, polițistul nesocotind inclusiv prezumtivul marcaj întrerupt care permite schimbarea direcției, vizând direct producerea rezultatului. Art 16 Cod penal alin. (3) Fapta este săvârşită cu intenţie când făptuitorul: a) prevede rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârşirea acelei fapte;
Pe de altă parte polițistul ar fi refuzat menționarea declarării contestației reținând fără drept actul permisului de conducere. În vecinătate se afla un echipaj al poliției locale, agenții fiind consternați de faptul petrecut de colegii de la Poliția Rutieră văzând că numita G.A. susținea declar contestație. Astfel polițistul ar fi refuzat îndeplinirea procedurii de declarare pe loc a contestației, procedură prevăzută de lege (personal, eu privind la acesta, e opinia mea liber exprimată, nu cred că agentul cunoaște vreo dispoziție din legea rutieră , statutul polițistului, s.a.m.d.p. , asta ar fi atenuanta dar care î-l clasează ca inapt pentru funcția sa, dar aceasta e doar opinia mea).
Mai departe, art. 321 Cod Penal FALSUL INTELECTUAL (1) Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.
Așa cum vedem din probele foto obținute de noi, nu avem marcaj pe asfalt, nu avem sens unic, astfel încât mențiunea de circulație pe sens contrar pe procesul verbal nu corespunde adevărului. Polițistul a și uzat de acest proces, el nu a fost anulat imediat după întocmire, astfel încât e incident și articolul privitor la uzul de fals.
Privind la starea de fapt, la probe în materialitatea lor, fapta există fără nici un fel de dubiu cel puțin pentru noi.
Numita G.A. a declarat contestație și ne-a relatat că va înainta plângere penală.
Dragi cititori ai Ardealului, vă invităm să dați teama la o parte și orice abuz să ni-l faceți de cunoscut la adresa office@ziardestiri.ro
Marius Leontiuc – senior editor
Lasă un răspuns